내가 쓴 기사는 누가 읽는가

안수찬 선배 페북에서...

지금까지 읽어본 (얼마 되지 않지만) 연구논문을 종합해 보면, 다음의 이야기로 집약된다. 1. 뉴스 소비 총시간은 줄어들지 않는다. 2. 그러나 종이신문/방송뉴스 소비 시간은 줄어든다. 3. 그만큼 다른 플랫폼(SNS 등)을 통한 뉴스 소비가 더 늘어난다. 4. 이런 도전에도 불구하고 뉴스 채널로서의 방송은 사라지지 않는다. (다만 협소해질 것이다) 5. 이런 도전 앞에서 종이신문은 버티지 못한다. 

저널리즘 연구자들이 사용하는 개념 가운데 '미디어 레퍼토리'라는 게 있다. 개인은 모든 채널, 매체를 두루 보는 것이 아니라, 특정한 '연결고리'를 형성해 이를 따라 (뉴스를) 소비한다는 것이다. 예컨대 50대 직장인 남성은 아침 신문 - 출근 직후 포털 - 퇴근길 페이스북 점검 - 저녁 방송 뉴스 식의 '미디어 레퍼토리'를 갖고 있다. 

그런데 2000년대 이후 제출된 국내 연구논문을 거칠게 보자면, 20-40대의 뉴스 소비 레퍼토리에 '종이신문'은 아예 등장하지 않는다. (SNS를 포함한) 인터넷이 기본이고 (제한적이지만) 방송도 각자의 레퍼토리 어느 대목에 등장한다. 그러나 종이신문은 없다. 

<뉴스가 지겨운 기자>에 이런 이야기를 썼다. 내가 쓴 기사는 누가 읽는가. 소속 부서의 팀장-부장은 읽는다. 다른 부서의 팀장-부장은 안 읽는다. 출입처 공보실 직원들은 읽는다. 그 출입기관의 다른 공무원들은 안 읽는다. 같은 출입처의 타사 기자들은 읽는다. 다른 출입처를 담당하는 다른 언론사 기자들은 안 읽는다. 오직 고향의 부모님은 내 기사를 꼬박꼬박 읽는다....

우리가 생산하는 기사를 누가 읽는지, 읽을 것인지, 읽게 할 것인지, 궁리해야 한다. 그래야 '진지한 뉴스'를 '더 친근하게' 전달할 방도가 나올 것이다. 신문이 여전히 중요한 이유는 그것이 최후의 순간까지도 '진지한 언론'을 대표하기 때문이다. 

그러나 더 늦어지면, 대중이 원하는 말초적/자극적 뉴스를 내놓는 일만 가능할 것이다. 그런 일 하고 싶지 않은 기자들이 먼저 고민해야 한다. 

아.. 힘들다. 기자로 사는 일...

http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=115737

페북 닉네임 '사과벌레'라는 분의 글도 저장...

//'아거'라는 블로거가 이렇게 말했다. '뉴스라는 것이 어쩌면 시간과 공간을, 또 사람을 달리한 채 계속 반복되는 것이 아니냐. 마치 연꽃처럼.' 그렇다면 우리가 정말 주목해야 하는 것은 무엇이냐. 물리적인 메마른 서사가 아니라 우리에게 어떤 교훈으로 주는가. 어떤 세상을 바라보는 시각을 주는가. 그런 차원에서 우리나라의 뉴스는 안 읽어도 충분히 살만하다. 나라도 야근한 후에 들어와서 저런 '쓰레기'를 읽는 것 보다 내 마음을 위로해 줄 수 있는 재밌는 드라마 보고 싶지.

그런데 슬로우뉴스는 봐도 안봐도 그만인 뉴스보단, 한 번을 읽더라도 그 사람에게 어떤 여운을 남기는 혹은 수공예품의 정성을 느끼고 '이 사람들이 내게 이야기를 전해주려는 노력을 하고 있구나'하는 느낌을 주고 싶었다. 정말 표피적, 자극적인 게 아니라 이 사람들이 이 사건의 소재, 주제에 대해서 굉장히 고민하고 있구나. 그런 관점에서 편집하고 있다. 

물론 좋은 기사는 지금도 소명 있는 기자에 의해서 쓰여질 것이다. 하지만 나머지 절대적인 쓰레기에 묻혀서 발견되지 않는다. 계속 쓰레기가 쓰레기를 덮는 악순환이 반복되고 있다. '이래도 좋은가'라는 질문을 한 번 했으면 좋겠다.

권력과 자본은 스스로 팽창하려고 하는 욕구가 있다. 언론에는 그런 것을 '감시하는 존재'라는 역사적 가치가 부여된다. 또 공동체가 어떤 가치를 가져야 하는지에 대해 끊임 없이 의견을 제시하는 것. 과연 그런 것들이 지금 존재하는지, 또 미약하게나마 존재하는 게 나은 것인지 독자들은 한 번 쯤 물어봤으면 좋겠다. 언론이 갖는 역사성, 저널리즘이라는 가치는 여전히 19세기든, 23세기이든 존재해야 하고, 존재했으면 좋겠다.